Yargıtay 12. Hukuk Dairesi tarafından verilen 26.05.2000 tarih, 2000/7338 Esas ve 2000/8596 Sayılı Kararında özetle;
Mercice Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinden alınan raporda takip dayanağı çekteki imzanın borçluya ait olmadığı belirlenmiş ise de aynı çekle ilgili Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin mahkumiyet kararına dayanak yaptığı uzman bilirkişi raporunda ise çekteki imzanın borçlu eli mahsulü olduğu yolunda görüş belirtilmiştir. Bu durumda aynı çekle ilgili birbirine çelişkili 2 rapor bulunmaktadır. Mercice alınan raporun 3 kişilik kurul tarafından verilmesi çelişki giderilmediğinden hükme esas alınmasına gerekçe teşkil etmez. Kaldı ki merciin kabul etmediği rapor içeriğine göre borçlunun ceza mahkemesinde mahkumiyetine de karar verilmiştir. Bu durumda mercice Güzel Sanatlar Akademisinden ve adli belge inceleme / grafoloji dalında uzman kişilerden oluşturulacak karma 3 kişilik bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde çelişki giderilmeden borçlu itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç olarak; Alacaklı, borçlunun kendisine borcu olduğunu ve bu borcu ödemediğini öne sürerek dava açtığı, mahkeme borcun ispatı için bir bilirkişi incelemesi yaptırdığı, bilirkişi raporunda, borçluya ait olduğu öne sürülen çekteki imzanın borçluya ait olmadığının belirtildiği, temyiz mahkemesi, iki bilirkişi raporu arasında çelişki olduğunu ve bu çelişkinin giderilmediğini tespit ettiği, merci mahkemesinin Güzel Sanatlar Akademisinden ve grafoloji dalında uzman kişilerden oluşacak karma bir bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırması gerektiğine karar verdiği, bilirkişi raporları arasında çelişki olması halinde, mahkemenin bu çelişkiyi gidermesi gerektiği gerekçesiyle bozma kararı verildiği görülmektedir.